Tuhansien eurojen petos – vakuuttavasti esiintynyt rikollinen sai pääsyn Antin pankkitilille

Asiakkaamme Antti Lehto oli lukenut uutisista yhä yleistyvistä identiteettivarkauksista ja petoksista, ja uskoi tunnistavansa huijausyrityksen sellaisen kohdatessaan. Eräänä päivänä Antille soitettiinkin hänen pankistaan. Pankkivirkailijaksi esittäytynyt mies kertoi, että Antin pankkitilillä oli havaittu epäilyttävää toimintaa. Antti ei itse ollut käyttänyt tiliään vähään aikaan, mutta virkailija suositteli, että pankkitili lukittaisiin ja Antti vierailisi pankin konttorissa tunnistautumassa uudelleen – pankin turvallisuuskäytäntöjen mukaisesti. 

”Olin helpottunut, kun virkailija soitti, sillä ajattelin, että joku oli päässyt pankkitiliini käsiksi ja pankkini oli sen ajoissa huomannut. Kun puhelimesta ilmoitettiin, että minun piti lähteä tunnistautumaan pankkikonttorissa, hävisivät pienimmätkin epäilykseni. Kaikki tuntui etenevän johdonmukaisesti”, Antti kertaa.

Pankkivierailu vahvisti tarinan

Antti sopi virkailijan kanssa vierailevansa pankkinsa konttorissa seuraavana päivänä. Hyvän asiakaspalvelun mukaisesti virkailija kertoi ilmoittaneensa Antin vierailusta etukäteen konttoriin ja soittavansa tälle vielä vierailun jälkeen. Näin pankki pystyisi varmistumaan siitä, että epäilyttävä toiminta Antin tilillä saataisiin loppumaan.

”En osannut epäillä mitään. Minua osattiin odottaa pankkini konttorissa, jossa tilini lukitus poistettiin. Vierailun jälkeen sain myös puhelun samalta pankkivirkailijalta. Kaikki tapahtui aivan kuten hän oli edellispäivän puhelussa luvannut. Tässä vaiheessa huokasin helpotuksesta, sillä uskoin kaiken olevan kunnossa”, Antti sanoo. 

Vierailun jälkeen tapahtuneessa puhelussa edelliseltä soitolta tuttu pankkivirkailija suostutteli Antin hyväksymään pankkitunnuksillaan kaksi sähköistä sisäänkirjautumista. Antin luottamuksen saaneen virkailijan mukaan tätä tarvittiin, jotta pankki voisi suojata Antin pankkitilin vastaisuuden varalle.

Totuus selvisi liian myöhään

Totuus selvisi Antille vähitellen, mutta liian myöhään. Todellisuudessa Antti ei ollut puheluissa jutellut pankkinsa virkailijan kanssa, vaan petoksia tehtailevan rikollisen. Soittojen myötä rikollinen oli ansainnut Antin luottamuksen, ja saanut tämän hyväksymään rikollisen sisäänkirjautumiset. Hyväksymällä pankkivierailun jälkeen sähköiset sisäänkirjautumiset, Antti ei ollut parantanut pankkitilinsä turvallisuutta, vaan antanut rikolliselle pääsyn pankkitililleen sekä sallinut rikollisen ottaa Antin tili käyttöön mobiilisovelluksessa.

”Menetin lähes 5 000 euroa, jotka Mysafetyn Identiteetti- ja petosvakuutus onneksi korvasi!” Antti huokaa ja jatkaa:

”Vertailin tapahtuman jälkeen muiden vakuutusten tarjontaa, eikä mikään muu toimija olisi näillä näkymin korvannut koko summaa. Lisäksi saamani henkilökohtainen apu Mysafetyn asiakaspalvelusta oli korvaamatonta. Kaiken tämän jälkeenkin on helpottavaa tietää, että vaikka joutuisin petoksen uhriksi uudestaan, on jokin paikka, missä tiedetään tasan tarkkaan mitä tehdä. Eikä apua tarvinnut odottaa päiviä, vaan asiaa lähdettiin selvittämään heti.”

Tilanteen toinen puoli selville pankista

Miten oli mahdollista, että huijarin puheet pitivät paikkansa ja pankin tiedoissa oli merkintä Antin vierailusta?

Mysafetyn kehotuksesta Antti otti vielä yhteyttä pankkiinsa. Pankista kerrottiin, että Antin pankkitili oli lukittu pari päivää aiemmin, koska rikollinen oli yrittänyt kirjautua sisään Antin tilille liian monta kertaa. Useiden epäonnistuneiden kirjautumisyritysten takia pankki oli lukinnut tilin. Konttorissa vieraillessaan Antille ei kuitenkaan kerrottu syytä tilin lukitsemiselle. Tämä tieto olisi Antille kuulunut kertoa paikan päällä.

Mysafety auttaa Anttia edelleen petoksen selvittämisessä, sillä rikollinen oli mobiilipankin avulla allekirjoittanut myös useita lainoja ja ostoksia Antin nimissä.

Tarina pohjautuu Mysafety Försäkringar AB:n oikeaan asiakastapahtumaan. Asiakkaan nimi on muutettu identiteetin suojelemiseksi.